<div dir="ltr"><div>I think the most important thing is to be able to point to a designated point where discussions must take place. This means if anything comes up elsewhere it can be routed there to be "official".<br><br></div>Alan<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 20, 2016 at 1:42 PM, Yuras Shumovich <span dir="ltr"><<a href="mailto:shumovichy@gmail.com" target="_blank">shumovichy@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Looks like reddit is a wrong place, so I'm replicating my comment here:<br>
<span class=""><br>
On Wed, 2016-07-20 at 11:36 +0200, Ben Gamari wrote:<br>
> Hello everyone,<br>
><br>
> As you hopefully know, a few weeks ago we proposed a new process [1]<br>
> for<br>
> collecting, discussing, and deciding upon changes to GHC and its<br>
> Haskell<br>
> superset. While we have been happy to see a small contingent of<br>
> contributors join the discussion, the number is significantly smaller<br>
> than the set who took part in the earlier Reddit discussions.<br>
><br>
> In light of this, we are left a bit uncertain of how to proceed. So,<br>
> we would like to ask you to let us know your feelings regarding the<br>
> proposed process:<br>
><br>
>   * Do you feel the proposed process is an improvement over the<br>
> status<br>
>     quo?<br>
<br>
</span>Yes, definitely. The existing process is too vague, so formalizing it<br>
is a win in any case.<br>
<span class=""><br>
<br>
><br>
>   * Why? (this needn't be long, just a sentence hitting the major<br>
> points)<br>
><br>
>   * What would you like to see changed in the proposed process, if<br>
>     anything?<br>
<br>
<br>
</span>The proposed process overlaps with the Language Committee powers. In<br>
theory the Committee works on language standard, but de facto Haskell<br>
is GHC/Haskell and GHC/Haskell is Haskell. Adding new extension to GHC<br>
adds new extension to Haskell. So I'd like the process to enforce<br>
separation between experimental extensions (not recommended in<br>
production code) and language improvements. I'd like the process to<br>
specify how the GHC Committee is going to communicate and share powers<br>
with the Language Committee.<br>
<br>
Thanks,<br>
Yuras.<br>
<span class=""><br>
><br>
> That's all. Again, feel free to reply either on the GitHub pull<br>
> request<br>
> [1] or this thread if you would prefer. Your response needn't be<br>
> long;<br>
> we just want to get a sense of how much of the community feels that<br>
> 1)<br>
> this effort is worth undertaking, and 2) that the proposal before us<br>
> is<br>
> in fact an improvement over the current state of affairs.<br>
><br>
> Thanks for your help!<br>
><br>
> Cheers,<br>
><br>
> - Ben<br>
><br>
><br>
> [1] <a href="https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/1" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/1</a><br>
</span>> _______________________________________________<br>
> Glasgow-haskell-users mailing list<br>
> <a href="mailto:Glasgow-haskell-users@haskell.org">Glasgow-haskell-users@haskell.org</a><br>
> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/glasgow-haskell-user" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/glasgow-haskell-user</a><br>
> s<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
ghc-devs mailing list<br>
<a href="mailto:ghc-devs@haskell.org">ghc-devs@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/ghc-devs</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>