<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div>I have a small question though: do we need the opposites too (I mean<br><span style="font-size:12.8px">`-fno-full-guard-reasoning` and `</span><span style="font-size:12.8px"> -Wtoo-many-guards`)? I cannot think of<br>a scenario where we do or am I missing something?<br></span></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>A scenario where `-fno-full-guard-reasoning` could be useful: you add `-ffull-guard-reasoning` to ghc-options in your .cabal file, but switch it off in an OPTIONS_GHC pragma in a specific file.</div><div><br></div><div><div>But `-f` and `-W` flags always come in pairs, so that is easy. You would add `-Wtoo-many-guards` to `standardWarnings` in compiler/main/DynFlags.hs.</div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div><span style="font-size:12.8px">Others? If I get the green light, this is a matter of minutes to change :)</span><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>If it is not too much trouble, please submit your patch to Phabricator. Then others can review, and harbormaster can validate it.</div><div><br></div><div> </div></div></div></div>