<div dir="ltr"><div>On Wed, Nov 11, 2015 at 12:50 PM, Richard Eisenberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:eir@cis.upenn.edu" target="_blank">eir@cis.upenn.edu</a>></span> wrote:<br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span>This is a very good point. We would want to bless some API that would remain stable. Then, clients that go around that API get what they deserve. A starting point for the stable API would be today's template-haskell (less some unsafe features, like exposing NameG).<br></blockquote><div><br></div><div>As a data point, in a couple of packages I wind up forced into using mkNameG_v and mkNameG_tc in order to avoid incurring a dependency on a stage2 compiler today. Removing them would force me to drop support for stage1-only platforms offered by some linux distributions. </div><div><br></div><div>If you're going to drop support for it, please consider offering me some horrible back door to get at the functionality that I can't currently replace by other means.</div><div><br></div><div>-Edward</div></div></div></div>