<p dir="ltr">I'd like the haskell platform to include all of LTS haskell. That includes a very broad set of packages so you don't need to install many other packages even as an advanced user. </p>
<p dir="ltr">Maybe there could also be a nightly release which includes stackage instead? </p>
<p dir="ltr">It would save a lot of time even for experienced users, since they get stackage precompiled. </p>
<p dir="ltr">However, such a distribution should be designed such that cabal install just works, so it should probably be based on winghc on Windows. </p>
<p dir="ltr">The only problem I can see with this is the size of such a package, not sure if it would be acceptable? </p>
<br><div class="gmail_quote">Neil Mitchell <<a href="mailto:ndmitchell@gmail.com">ndmitchell@gmail.com</a>> schrieb am So., 22. Mär. 2015 10:18:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Windows, the reason I used to use the Platform was that it came<br>
with an installed network library, and installing the network library<br>
on Windows is a real pain (and often fails). Unfortunately it was<br>
incredibly brittle, a single attempt at upgrading network from some<br>
newer package usually trashed my Haskell install and required a wipe<br>
and restart.<br>
<br>
Nowadays I use <a href="https://github.com/fpco/minghc" target="_blank">https://github.com/fpco/minghc</a> which can actually<br>
install network, and I've had zero problems. I can get up to the<br>
platform with one invoke of cabal, and if someone decides to require a<br>
new network, it just works.<br>
<br>
I think the Platform now gives a worse user experience on Windows, so<br>
the ideas (or names) probably need migrating around.<br>
<br>
Thanks, Neil<br>
<br>
<br>
On Sun, Mar 22, 2015 at 8:47 AM, Heinrich Apfelmus<br>
<<a href="mailto:apfelmus@quantentunnel.de" target="_blank">apfelmus@quantentunnel.de</a>> wrote:<br>
> Mark Lentczner wrote:<br>
>><br>
>> I'm wondering how we are all feeling about the platform these days....<br>
>><br>
>> I notice that in the new Haskell pages, the Platform is definitely not the<br>
>> recommended way to go: The main download pages suggests the compiler and<br>
>> base libraries as the first option - and the text for the Platform (second<br>
>> option) pretty much steers folks away from it. Of the per-OS download<br>
>> pages, only the Windows version even mentions it.<br>
>><br>
>> Does this mean that we don't want to consider continuing with it? It is a<br>
>> lot of community effort to put out a Platform release - we shouldn't do it<br>
>> if we don't really want it.<br>
>><br>
>> That said, I note that the other ways to "officially get" Haskell look, to<br>
>> my eye, very ad hoc. Many of the options involve multiple steps, and<br>
>> exactly what one is getting isn't clear. It hardly looks like there is now<br>
>> an "official, correct" way to setup Haskell.<br>
>><br>
>> The Platform arose in an era before sandboxes and before curated library<br>
>> sets like Stackage and LTS. Last time we set direction was several years<br>
>> ago. These new features and development have clearly changed the landscape<br>
>> for use to reconsider what to do.<br>
>><br>
>><br>
>> I don't think the status quo for the Platform is now viable - mostly as<br>
>> evidenced by waning interest in maintaining it. I offer several ways we<br>
>> could proceed:<br>
>><br>
>> *1) Abandon the Platform.* GHC is release in source and binary form. Other<br>
>> package various installers, with more or less things, for various OSes.<br>
>><br>
>> *2) Slim the Platform.* Pare it back to GHC + base + a smaller set of<br>
>> "essential" libs + tools. Keeps a consistent build layout and installation<br>
>> mechanism for Haskell.<br>
>><br>
>> *3) Re-conceive the Platform.* Take a very minimal install approach,<br>
>> coupled with close integration with a curated library set that makes it<br>
>> easy to have a rich canonical, stable environment. This was the core idea<br>
>> around my "GPS Haskell" thoughts from last September - but there would be<br>
>> much to work out in this direction.<br>
>><br>
>> Thoughts?<br>
><br>
><br>
> Thanks a lot for your hard work on the platform!<br>
><br>
> I myself am an avid user of the platform (OS X), because for me, it's the<br>
> easiest way to install Haskell on a new machine; I just did so the other<br>
> day.<br>
><br>
> The only time when the platform seems to be a handicap is when a new version<br>
> of GHC is being released and I would have to update my packages. Usually, I<br>
> don't test them with the new version and rely on pull requests instead.<br>
><br>
><br>
> Best regards,<br>
> Heinrich Apfelmus<br>
><br>
> --<br>
> <a href="http://apfelmus.nfshost.com" target="_blank">http://apfelmus.nfshost.com</a><br>
><br>
><br>
> ______________________________<u></u>_________________<br>
> Libraries mailing list<br>
> <a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
> <a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Libraries mailing list<br>
<a href="mailto:Libraries@haskell.org" target="_blank">Libraries@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/libraries" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-<u></u>bin/mailman/listinfo/libraries</a><br>
</blockquote></div>