<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix">Apols if I'm overstating the case, but
      let me try to clear things up.<br>
      <br>
      Roles are not in place to provide a "safe" cheap coerce. Roles are
      in place to _prevent_ an unsoundness with newtype deriving in the
      presence of type families. They also happen to _allow_ a cheaper
      coerce. The unsoundness is fixed by roles, with or without
      specific role annotations, because the necessary roles for
      type-safety (preventing segfault) are inferred/enforced
      regardless.<br>
      <br>
      With or without roles, in the past, it has been possible to
      circumvent certain mechanisms of abstraction by using newtype
      deriving. Explicit roles now _allow_ library writers to, for the
      first time, to enforce these abstraction mechanisms more strongly
      than in the past. We also happen to have a new "coerce" that will
      not segfault, and _if_ role annotations are correct, will respect
      representation-hiding. If libraries do _not_ get updated with
      roles, the "worst" that can happen is that their abstractions are
      precisely as deliberately circumventable as in the past, although
      there is now an "easy" function provided that makes this
      circumvention more straightforward.<br>
      <br>
      So I feel it is "better" to enforce representation-hiding through
      proper usage of roles. However, it is also no great sin to _not_
      enforce it for some span of time, since all that doing so prevents
      is a rather (at the moment) esoteric mechanism for developers to
      shoot themselves in the foot -- a mechanism that in a slightly
      different form has existed all along.<br>
      <br>
      -g<br>
      <br>
      On 3/24/14, 10:44 AM, Mark Lentczner wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAAOoiFbjjEMRtOgXPV=P6nKNhEzRy2hhH94qWdaHO=NwLZufWw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote"><br>
            <div>The major problem with this feature is that it is
              massively global in scope. This is extremely rare for GHC
              extensions (Safe comes to mind)... and with good reason:
              It is very very expensive. The motivating case here, a
              compiler checked safe zero-cost coerce, seems way out of
              proportion to the cost: Careful review of every library
              abstract type, and addition of <b>three+</b> lines of
              source (remember, this must be CPP guarded, so you have to
              add CPP extension on to every file, too). <br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>