<div dir="ltr"><div>Just on this particular point, and narrowing to ghc-devops only:<br></div><div><br></div><div>On Tue, 30 Oct 2018 at 04:54, Ben Gamari <<a href="mailto:ben@well-typed.com" target="_blank">ben@well-typed.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
For one, at this point we have no options for support in the event that<br>
something goes wrong as the company responsible for Phabricator,<br>
Phacility, has closed their support channels to non-paying customers.<br>
Furthermore, in the past year or two Phacility has been placing their<br>
development resources in the parts their customers pay them for, which<br>
appear to be much different that the parts that we actively use. For<br>
this reason, some parts that we rely on seem oddly half-finished.<br></blockquote><div><br></div><div>Part of the point of the ghc-devops group was that we could pool funds to pay for infrastructure. So this doesn't seem like a blocker - in practical terms would we be able to get the support we need from Phacility for a reasonble amount? (I realise it's by no means the only problem that you raised in your message though, I'll also respond on the main thread)<br></div><div> </div><div>Cheers</div><div>Simon<br></div></div></div>