<div dir="ltr"><div>Mikolaj writes on IRC w.r.t. moving the meeting to the coming Thursday:</div><div><br></div><div>> <span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto">yes, that sounds fine, the only problem being that I can't edit the calendar invitation; I think Emily either can or should know who can</span><div class="gmail-mx_EventTile_msgOption"></div><div class="gmail-mx_EventTile_line"><a href="https://matrix.to/#/!VeTpfwcnSnUZwjyccf:libera.chat/$2TJCGUPuP7dbfloY9BYKM67DIYXzO8QrrRO_6DnnGa4?via=libera.chat&via=matrix.org&via=tchncs.de" aria-label="01:22"></a></div><div class="gmail-mx_MTextBody gmail-mx_EventTile_content"><span class="gmail-mx_EventTile_body" dir="auto">> and while we are at it, we could synch time zone to the one used by the Haskell Foundation meetings, which I'm guessing may be London's time</span></div></div><div><br></div><div>Also there, Hécate approves of it.</div><div><br></div><div>--</div><div>Best, Artem<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 7 May 2023 at 10:48, Artem Pelenitsyn <<a href="mailto:a.pelenitsyn@gmail.com">a.pelenitsyn@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">Hey Emily,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you for your perspective. Also,</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">> <span style="font-size:12.8px">I have a standup now at exactly that time. If we offset by a week, I'd be able to make all of them.</span></div><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">I'd be down to shift one week forward/backward. Last meeting was particularly long (longer than an hour), with a guest speaker on Manual QA and12 people at the pick. We only managed to discuss couple topics... </div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">In particular, we didn't quite discussed 3.10.2, and what needs to happen for the release to appear. So, i think it'd make sense to have a meeting next week. But I'm fine with shifting the other direction if people think that would be better.</div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">--</div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Best, Artem </div><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, May 4, 2023, 5:31 PM Emily Pillmore <<a href="mailto:emilypi@cohomolo.gy" target="_blank">emilypi@cohomolo.gy</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div><div><div>Just to pile on, I read the conversation and thank you Francesco for giving complete and meaningful feedback instead of throwing in the towel on such a large PR. I don't think there's any general means of making sure that contributors have a smooth contribution experience, but in this case, one thing I'd point to is the sheer size of the PR.<br></div><div> <br></div><div>As rightfully mentioned by (I believe it was?) Francesco, there are 3 distinct ideas at play, and some were implemented without the contributor knowing the full consequences of making their changes. Had he been asked to split his PR up into digestible, *separate* PRs, I think this may have gone smoother and feedback churn on each component would be kept minimal. When people contribute very large PRs like this, they often drag on and defeat the user's desire to follow them through because they can't get little wins out of the process. There is an upper bound to people's personal tolerance level when it comes to critique. There's a bit of "know thyself" inherent in the process, but we can also ask users at the outset to split Very Big Contributions up as much as possible.<br></div><div><br></div><div>Anyway, sorry I couldn't make the Cabal thing - I have a standup now at exactly that time. If we offset by a week, I'd be able to make all of them.<br></div><div><br></div><div>Cheers,<br></div><div>Emily</div></div><div><div style="display:none;border:0px none;width:0px;height:0px;overflow:hidden"><img src="https://r.superhuman.com/UaqUGdo2cWBQaWOTS5ih7J4A0zqYhvqfUxjQgeLEHPwxtbvL6Ok9TSrCz7w5xvQZmNOjSkSGIzQybqWWzv450C4vV1Wv0JAuuDeYshl4xq5469j1XprZilHQ99ZXzfOZbC4_SCOc3evhVOrPVrHDe2mTxOaRldjqc7EogKqdqKZl354cxqkrhOup.gif" alt="" style="display: none; border: 0px none; width: 0px; height: 0px; overflow: hidden;" width="1" height="0"></div><br><div></div></div><br><div><div class="gmail_quote">On Thu, May 04, 2023 at 1:09 PM, Theophile Hécate Choutri <span dir="ltr"><<a href="mailto:cabal-devel@haskell.org" rel="noreferrer" target="_blank">cabal-devel@haskell.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div>Hi Artem, and thank you for the email.<br><br></div><div>Yes, thank you very much Francesco, the feedback you left certainly avoided a lot of pain, and you contributed to maintain this patch up to standards.</div><div><br></div><div>Regarding the "why" and the "how not to reproduce this", interactions that leave a sour taste in the mouth are pretty much inevitable in the messy business of human interactions. Shit happens, the best we can do is reflect on it and do what is in our power to improve what we can.<br></div><div>But it is true that remote communication, by text, leaves much in terms of nuance and interactivity.<br><br></div><div>Again, thank you Francesco.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div class="gmail_attr" dir="ltr">On Thu, 4 May 2023 at 20:40, Artem Pelenitsyn <<a href="mailto:a.pelenitsyn@gmail.com" rel="noopener noreferrer noreferrer" target="_blank">a.pelenitsyn@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div dir="ltr">Dear Cabal team,<br><br>I have a couple points on the multiple components PR<br>(<a href="https://github.com/haskell/cabal/pull/8726" rel="noopener noreferrer noreferrer" target="_blank">https://github.com/haskell/cabal/pull/8726</a>) drama. I didn't want to spend<br>everyone's time during the meeting, and you can decide if you want to hear more<br>about it now.<br><br>The whole discussion on the meeting (with one exception) sounded to me like we're<br>scolding Francesco (@fgaz). I feel bad because of that. Hence my email. By the<br>way, one exception imo is Mikolaj saying that the whole story is his<br>responsibility too. Thank you Mikolaj! I should say that me commenting on red CI<br>probably added to the heat that was already there, and therefore it's also my<br>responsibility. I'm sorry that the contributor got frustrated.<br><br>That said, I want to say a big THANK YOU to Francesco. You left high-quality<br>feedback, that myself (and I think others) can learn from. I personally lack the<br>kind of expertise that you applied when doing this review. Please, do this more<br>often! (time permitting, of course)<br><br>People keep asking (1) why this happened (contributor throwing hands in the air<br>and seemingly abandoning PR) and how to avoid this in the future (2).<br><br>I don't feel qualified to answer (1), and I think no one should try to play<br>contributor's therapist (unless, of course, you have the education and licence<br>for that). I don't believe any professional boundaries were crossed or something<br>unreasonable happened. Not from Cabal team's (including Francesco) side, at<br>least. All the requests were fair and polite requests advocating for improving<br>quality of Cabal's code base -- the very code base we interact a lot with, and<br>quality of which we should try to improve.<br><br>My answer to (2) -- you won't be able to avoid it in the future. Unless, of<br>course, you are willing to abolish the code review process altogether. It really<br>depends on a contributor and whether they are able to sustain the scrutiny of<br>the process. And you can't control that. The response shouldn't be to lower the<br>bar for the process imo.<br><br>It is my opinion that the biggest improvement to the future of Cabal would be to<br><div>get more high-quality feedback for contributions, not less. Thank you, Francesco, again!</div><div><br></div><div>--</div><div>Kind Regards, Artem<br></div><div><br></div></div>
_______________________________________________<br>
cabal-devel mailing list<br>
<a href="mailto:cabal-devel@haskell.org" rel="noopener noreferrer noreferrer" target="_blank">cabal-devel@haskell.org</a><br>
<a rel="noopener noreferrer noreferrer" href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cabal-devel" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cabal-devel</a><br>
</blockquote></div>

<p>_______________________________________________
<br>
cabal-devel mailing list
<br>
<a rel="noopener noreferrer noreferrer" href="mailto:cabal-devel@haskell.org" target="_blank">cabal-devel@haskell.org</a>
<br>
<a rel="noopener noreferrer noreferrer" href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cabal-devel" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cabal-devel</a></p></div></div></blockquote></div></div><br><br></div></div></div></blockquote></div></div>
</blockquote></div>