<p dir="ltr">Hello,<br><br></p>
<p dir="ltr">Why exporting a function doesn't force you to make its inputs derive a typeclass? That would solve all name clashing (just derive also or give different name,  because it is obviously too generic). </p>
<p dir="ltr">Why can't you overload field accessor via typeclass easily? <br>
data Foo = Foo {HasSize => size :: Int} <br>
> :t size<br>
HasSize a => size a -> Int</p>
<p dir="ltr">Why is String not deprecated yet,  throwing warning into your face. </p>
<p dir="ltr">I think that haskell is really missing some uniformity, there is nothing like AbstractString and AbstractArray (something like java Collections) so a lot of modules introduces its own functions that are just aliases for others.  (Even Prelude itself suffers from this - map fmap liftM, pure return...). </p>
<p dir="ltr">King regards!</p>
<p dir="ltr"><!-- tmjah_g_1299s -->Odesláno z <a href="http://www.bluemail.me/r">BlueMail<!-- tmjah_g_1299e --></a><br><br></p>