<p dir="ltr">I'm not a member of the commitee either, but I do think it is to make the grammar context free and give the parser an easy way to distinguish. Because of the design as it is now, already a lexer can decide whether we have a function or an constructor operator. </p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Francesco Ariis <<a href="mailto:fa-ml@ariis.it">fa-ml@ariis.it</a>> schrieb am Do., 31. Dez. 2015 14:35:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Thu, Dec 31, 2015 at 12:52:44PM +0000, Olumide wrote:<br>
> I'm new to Haskell and wondering why this restriction?<br>
><br>
> For example (from LYH):<br>
><br>
> infixr 5 :-:<br>
> data List a = Empty | a :-: (List a) deriving (Show, Read, Eq, Ord)<br>
<br>
Not a committee member, but there is a similar restriction (dichotomy,<br>
rather) with 'functions' (first char lowercase) and 'constructors'<br>
(first char uppercase), so mirroring it to infix operators/constructors<br>
seems reasonable.<br>
_______________________________________________<br>
Beginners mailing list<br>
<a href="mailto:Beginners@haskell.org" target="_blank">Beginners@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beginners" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beginners</a><br>
</blockquote></div>