<p dir="ltr">Much better said. :)</p>
<p dir="ltr">Put my foot in my mouth. I was vaguely accusative where I intended to allude to comprehension.</p>
<p dir="ltr">There are certain basic connections that had not really ever gelled prior to reading some of your posts. For example, that function application itself is obviously a fixed point had me slapping my forehead.</p>
<p dir="ltr">Much taken for granted in my day to day work.</p>
<p dir="ltr">Cheers,<br>
Darren</p>
<div class="gmail_quote">On Dec 22, 2015 4:49 AM, "Rustom Mody" <<a href="mailto:rustompmody@gmail.com">rustompmody@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>On Mon, Dec 21, 2015 at 4:57 AM, Darren Grant <span dir="ltr"><<a href="mailto:dedgrant@gmail.com" target="_blank">dedgrant@gmail.com</a>></span> wrote: <br></div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote"><div class="gmail_quote"><div><div>On Dec 20, 2015 08:39, "Rustom Mody" <<a href="mailto:rustompmody@gmail.com" target="_blank">rustompmody@gmail.com</a>> wrote:<br type="attribution"></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 16, 2015 at 1:43 AM, Rein Henrichs <span dir="ltr"><<a href="mailto:rein.henrichs@gmail.com" target="_blank">rein.henrichs@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Mr. McIlroy,<br>
<br>
FWIW I would love to read more about that McCarthy talk. It<br>
sounds like an amazing experience.<br>
<span><br></span></blockquote><div><br>No I was not there (in more than one sense!) when that talk happened<br><br>About the power of scheme being under-appreciated (even by the authors of SICP!)<br><br><a href="http://blog.languager.org/2013/08/applying-si-on-sicp.html" target="_blank">http://blog.languager.org/2013/08/applying-si-on-sicp.html</a> <br></div><br></div><div><div><div><div><br></div></div></div></div>
</div></div>
<br></div></div></blockquote><span></span>Lacking intentional syntax for function application is much more profound than I would have expected.</div></blockquote><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">Not sure what you mean: Scheme does not have intentional syntax for function application.<br></div><div class="gmail_quote">Neither does Haskell.<br></div><div class="gmail_quote">Both have a reified (or first-classed) function for function-application. Scheme pronounces it 'apply'.   Haskell pronounces it '$'<br><br></div><div class="gmail_quote">This is close but not quite the same as an explicit application syntax:<br><br></div><div class="gmail_quote">Close because if we have<br></div><div class="gmail_quote">foo x = 2*x<br></div><div class="gmail_quote"><br>we can write<br><br>Prelude> foo  $ (2+5)<br>14<br><br>or<br><br>Prelude> foo  (2+5)<br>14<br><br></div><div class="gmail_quote">Not quite the same because the definition of foo cannot be 'explicitized' to<br><br>foo$x = 2*x<br></div>
</div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Beginners mailing list<br>
<a href="mailto:Beginners@haskell.org">Beginners@haskell.org</a><br>
<a href="http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beginners" rel="noreferrer" target="_blank">http://mail.haskell.org/cgi-bin/mailman/listinfo/beginners</a><br>
<br></blockquote></div>